Святая мяу. Живу полной жизнью не вставая с дивана.
Этот пост посвящен нескольким вещам: Автору в вас, адекватной критике, адекватному читателю и близким друзьям.
читать дальше Я, наверное, сразу оговорюсь, что во многом, имхо, Автор и человек это два очень разных аспекта вас. Если вы пишете, вы одновременно являетесь и тем, и другим, так же, как вы одновременно являетесь множеством самых разных вещей – чьим-то ребенком, чьим-то работником, чьим-то другом. Но сейчас речь об авторе.
Что такое вы-автор? Это та часть вас, которая хочет писать тексты и пишет тексты. И все. Больше она не занимается ничем. Она живет в мире написания текстов и нигде кроме.
Часть, которая сомневается в себе, ищет Смысл Собственного Творчества, хочет одобрения, надеется, что все получится – это все еще вы, но не вы-автор.
Любую из частей своей личности вы можете подкармливать или наоборот пихать на задний план. Любая из частей вашей личности, которую вы решите развивать, неизбежно подвинет остальных вас – что-то больше, что-то меньше в зависимости от того, за счет чего вы станете это делать.
Я пишу всю это псевдо-психологическую лабуду только ради одного единственного совета: дайте Автору в себе жить.
По каким-то причинам, если вы вообще захотели писать, и если вы написали хоть строчку просто потому, что возникло такое желание, а не потому что вам задали сочинение в школе – автор в вас есть.
Каждая часть вас неразрывно связана с определенным желанием. Желание собственно порождает и формирует эти части.
Зародыш Автора – это «хочу». Не абстрактное любое хочу, а «хочу написать».
По какой-то причине оно в вас возникло, оно родилось из самой вашей сути, из чего-то глубоко личного и уже потому заслуживает уважения.
Вот несколько вещей, которые я думаю про Автора внутри вас:
1. Он есть.
2. И он никуда не собирается переезжать. Ему некуда.
3. Он хочет писать тексты. В зависимости от того, какой это автор, он может хотеть писать тексты часто или редко, короткие или длинные, трагичные или веселые. Главное желание.
4. Что бы вы ни делали, он не перестанет хотеть.
5. Но он может хотеть реже.
6. Или редко.
7. Или очень редко, но так как мы – люди – живем ничтожно мало, и даже генетически, говорят, рассчитаны лет на 200, на всемирной шкале времени это все равно получится часто, даже если ваш автор захочет написать текст один раз за сто лет жизни.
Первый пункт из этих семи самый важный:
Автор есть.
Важный аспект его в том, что он хочет писать.
Да, в том смысле, что вы-который(которая)-хочет-писать-хорошо это другая грань личности. Та самая, которая нуждается в одобрении/признании. Собственно к написанию текстов вообще не имеет отношения, хотя имеет нечто иное – право на существование. Этот аспект вас, думаю, нечто очень личное, и я ничего о нем не знаю, потому не стану лезть со своим мнением.
Итак, Автор есть, отведите для него место.
Как любая узко направленная часть личности, Автор живет в своем маленьком тихом мирке, в котором вы сами являетесь единственным привратником. Вы и только вы решаете, что подпускать к своему Автору, а от чего его оградить.
Вы сами находите баланс между частью-которая-хочет-писать и частью-которая-хочет-писать-хорошо.
Вы помогаете или мешаете ему расти.
Я думаю, что Автор может расти только вширь, и не может расти вверх. Автор – это аспект, который хочет писать. Он не дает оценок тому, что получилось в результате. Этот аспект может стать больше – то есть больше места занимать в вашей жизни, и все.
Вверх могут расти ваши довольство результатом или чувство собственной значимости. Хотя нет. Наверное, даже они этого не могут.
Как определить, что Автор растет?
Он начинает больше места занимать в вашей жизни.
Каким образом?
Больше пишет.
Как вы можете помочь ему расти?
1. Не будьте ему врагом. Не принижайте его и то, что у него получается. Скорее всего, если вы любите читать, есть другие авторы, чьи тексты вам нравятся больше, чем ваши. Это здорово, но те авторы снаружи, а ваш Автор внутри. И внутри вас он не лучше или хуже – он единственный.
2. Не мешайте ему писать. Отложите все постороннее и «схлопнитесь» до мира текста. До и после вы будете тысячей разных вещей: человеком и другом, работником и чьим-то ребенком, и тем, кто хочет одобрения. Но во время, пока вы пишете текст, будьте только автором.
3. Выделите ему время.
Мы говорим о том, что то или иное занятие занимают в нашей жизни больше или меньше места. Это не совсем верно. Все наши увлечения совершенно спокойно умещаются внутри нас. Это «нас» в данном случае неделимая единица. Нельзя сказать, что та часть, которая, например, любит мыть посуду, живет в правой руке, а та, которая пишет тексты – в левой пятке. Нет, они все в неком абстрактном «внутри». И место, которое они в нас занимают это на самом деле время, которое мы им уделяем.
Сколько времени выделить Автору?
Столько сколько ему нужно, чтобы написать текст.
4. Делайте вещи, которые вызывают у вас желание писать. Это не связано с Автором напрямую, но все еще может его порадовать.
5. Радуйтесь результату. Нет, правда, радуйтесь, независимо от того, что получилось, потому что вы а) стали на текст (драббл, зарисовку, пару предложений – нужное подчеркнуть) богаче и б) радоваться полезно для здоровья.
6. Не заставляйте автора перерабатываться. У вас пишутся только короткие однострочники в пятьдесят слов? Пишите однострочники в пятьдесят слов, не надо пороть автора кнутом, чтобы он родил вместо однострочника десять тысяч слов, потому что, можете не сомневаться, в результате девять тысяч девятьсот пятьдесят слов получившегося текста будут лишними.
7. Пишите то, что вам было бы интересно читать.
Я уже говорила о том, что можно сублимировать желание писать. Желание читать, имхо, можно сублимировать тоже, собственно с помощью писательства.
В далекие шестнадцать лет, мы с моей подругой пришли к одному простому решению всех книжных проблем: не знаешь, что почитать – напиши это.
И хотя многое с тех пор изменилось, в это утверждение я все еще верю.
Если вы много читаете, скорее всего, у вас уже сформировались свои литературные вкусы. То есть, вы знаете, какие персонажи вам нравятся, а какие вызывают желание проматывать с ними сцены. Вы знаете, какие сюжетные ходы вас искренне интересуют, а какие просто не трогают, знаете свой любимый жанр и предпочтения в стиле речи.
Предположим, вам пришел в голову сюжет и идея для текста, попробуйте представить идеальный для вас вариант этого текста. То есть, каким он должен быть, чтобы вы, если бы читали, не могли от него оторваться. Как этот текст был бы выстроен, в каком порядке шли бы сцены, кто кому из персонажей, что бы сказал, какой был бы сюжет?
В конце концов, раз в вас живет свой личный, ручной автор, пусть хотя бы обеспечит вас чтивом по вкусу.
Есть еще несколько вещей, которые, имхо, могут помочь вам в написании текстов. Например, адекватная критика, адекватный читатель, близкие друзья и церебральные кинки.
Я начну с адекватной критики, и, наверное, сразу оговорюсь, что все в моих словах спорно. Это, безусловно, просто мнение и результат личного опыта. Я не филолог, не лингвист, я просто люблю читать и писать, и трепаться про тексты.
Многие авторы, которые начинают писать, часто знакомятся с таким утверждением: «адекватная критика необходима автору, чтобы развиваться».
Это неправда. Я лично знаю людей, которые хорошо (здесь и далее - в моем представлении, разумеется) пишут от природы, и писали так всегда, ни разу ни к кому не прислушиваясь и не спрашивая совета.
Я так же знаю людей, которые раньше писали хуже, чем они пишут сейчас, при этом тоже ни у кого не спрашивая совета, и вообще не интересуясь чужим мнением.
Я слышала даже о людях, которые всю жизнь писали в стол, не получая не то, что критики, а вообще никакого отклика, и чьи поздние тексты лучше, чем ранние.
Есть еще одно мнение: «адекватная критика помогает писать хорошо».
Мне оно тоже кажется весьма спорным, и не только потому, что определение чужого «хорошо» само по себе для меня окутано ореолом таинственности, но и потому, что вообще критика не делает ничего. (Потому что критик это человек, который никаким образом не участвует в процессе написания вашего текста).
Тем не менее, может ли она быть полезной? Думаю, да, при условии, что вы понимаете, с чем имеете дело.
Итак, что такое критика. Это мнение постороннего человека о недостатках вашего текста. Эти недостатки могут быть объективными (вы не так написали –тся) или субъективными (у вас два абзаца подряд начинаются с однокоренных слов, что воспринимается некрасивым ритмическим повтором).
Если речь о первом случае, и вам не лень улучшать свой текст – правьте и не рассуждайте. Несмотря на то, что даже идеальная орфография и грамотная пунктуация не могут сделать текст хорошим, они еще никогда не делали его хуже.
Если речь о втором, тут все может быть спорно. Мнение критика, неважно насколько адекватного, это все еще мнение одного человека. Оно может не совпадать с вашим, может не совпадать с мнением других читателей, и вам придется решать прислушиваться или нет.
Есть еще один важный аспект: вы-то может быть и рады прислушаться к критике и изменить некоторые вещи в своих текстах, но это не обязательно будет легко. Скорее всего, если вы пишите, и увлечены процессом, вы полностью забудете не то, что о юзвере/человеке, который вам что-то там советовал, но даже о себе и об окружающей действительности. И наоборот, если вы начинаете уделять внимание техническим аспектам текста, вы тем самым «выдергиваете» себя из того, что в нем происходит. Это, во-первых, сильно усложняет сам процесс написания, во-вторых, снижает вашу способность чувствовать текст, именно потому, что вы не погружаетесь в него целиком, и, в-третьих, будьте готовы, что процесс подбора слов, при котором вам постоянно приходится следить за техническими особенностями текста, не доставит вам удовольствия.
То есть, даже если вы решили прислушиваться к критике и действительно «расти в своем мастерстве» осознавайте, что «вперед по дороге саморазвития» не единственный ваш вариант. Вы действительно можете просто возненавидеть процесс и бросить писать вовсе. Чужие советы при всей их полезности, это не более чем чужие советы. Более того, они чужие, то есть они так или иначе являются чем-то для вас не естественным (слова написаны раздельно не случайно). Вы не пришли к тому, что вам посоветовали, сами, вы не пишите так, как вам советуют писать, изначально, и любая попытка подогнать себя под то, чем вы на данный момент не являетесь – даже под идеальный вариант себя – это все равно насильственное воздействие. Я не говорю, что это плохо или «никогда не слушайте, что вам советуют». Слушайте, обдумывайте, но не пытайтесь найти в этом волшебную палочку, которая магическим образом сделает все лучше. У всего есть недостатки, у того, что вы прислушиваетесь к критике и пытаетесь, что-то исправить, тоже.
Самый безболезненный для автора вариант, имхо – это написать текст, а потом, уже перечитывая его и правя, «прислушаться к критике». Из недостатков такого варианта, он позволяет только косметическую правку.
Например, вам критик сказал, что все ваши герои думают и говорят одинаково. Это недостаток, имхо, ближе к объективному, хотя он и не является безусловной ошибкой. В первую очередь, это вещь, которую довольно муторно править после написания текста - вам придется переформулировать реплики героев, а это означает переписать приличную часть написанного и при этом следить, чтобы они по ритмике не выпадали из окружающего текста и вообще не резали глаза.
Опять же, сама критика – то, как она выражена – тоже имеет значение.
В первую очередь, я думаю, что критика это инструмент для автора. Что-то, что вы можете использовать.
Это не святое писание и не священная корова.
Это исключительно технический момент, который не имеет вообще никакого отношения ни к каким высоким материям. Это что-то, что вы принимаете только, если оно для вас выгодно. Когда вы прислушиваетесь к критике, вы делаете это с одной единственной очень простой целью: писать лучше.
Когда вы это делаете, вы пытаетесь удовлетворить два своих желания: «писать» и «лучше».
Любая критика, которая как-то ущемляет эти два желания, может быть сколько угодно адекватной, при этом будет абсолютно бесполезна. Она противоречит вашей цели.
То есть, любая критика, которая вызывает у вас нежелание писать, или любая критика, говорящая вам о вещах, которые вы и без того знаете, но пока не способны поправить.
Адекватный читатель. Несмотря на то, что он, как и критика начинается на «адекватный» два этих понятия мало связаны друг с другом. Адекватный читатель – это такой человек, который способен оценить правдоподобность происходящего в тексте. Что-то вроде пруф-ридера, но чуть более узкой направленности.
Предположим, вы пишите текст. Высокодуховная личность герой А любит героя Б и звонит ему по телефону, чтобы позвать посидеть в кафе. Абонент недоступен и в расстроенных чувствах герой А убивает свою маму, свою собаку и себя.
Вы можете очень красиво, грамотно описать весь процесс без единой орфографической и пунктуационной ошибки. Так вот адекватный читатель это тот, кто скажет вам «это все, конечно, здорово, но люди так не делают».
Адекватный читатель – это лакмусовая бумажка для логики текста и поведения персонажей.
Дело в том, что вы смотрите на своих персонажей и мир изнутри, вам видны все логические связи между событиями и ситуационные между героями. Но написать их все физически невозможно – это разрушит сюжет. Предположим вы пишете про то, как герой А ворует корову у героя Б. И вы упоминаете, что если А поймают, ему грозит повешенье. Вы-то сами знаете, что такое наказание ввел король В в 1745г. от рождения великого пророка Г, потому что воры украли у маленького В его любимого друга теленка, которого подарила няня Д. Но, если вы начнете писать про короля В, читатель недоуменно нахмурится и скажет «стоп-стоп, секундочку, что там с коровой?»
То есть вы в любом случае вынуждены опускать какие-то детали мира в угоду сюжету. Но иногда, забыв, что некоторые читатели не видят ваш мир изнутри, можете опустить и нечто важное. Или, если текст большой, просто забыть, что в нем уже написано, а что нет.
Хорошо, если есть человек, который читает его в процессе написания, кто-нибудь такой же увлеченный им, как и вы, чтобы его энтузиазм вас заражал и поддерживал.
Мне очень повезло, что у меня есть адекватный читатель, но я осознаю, что для некоторых людей найти его может быть непросто.
Я советую посмотреть в вашем ближайшем окружении – интернетном и реальном.
Как определить потенциального адекватного читателя:
1. ему нравятся ваши тексты
2. он готов о них поболтать (это две очень разные вещи: нравятся тексты и хочет поболтать. Есть авторы, которые мне очень нравятся, но я не хотела бы обсуждать их тексты, просто потому, что е вижу смысла. Я прочла, мне понравилось, сказать могу только это. Или: я прочла, написано хорошо, но не зацепило)
3. он достаточно хорошо умеет оценивать ситуацию (в жизни) и при этом не бросается в крайности. Может посмотреть на то, что ему показали под разными углами и оценить с позиции разных сторон (читай – персонажей)
4. вы пересекаетесь с ним достаточно часто (созваниваетесь ли по скайпу или видитесь лично) и у вас достаточно доверительные отношения, чтобы вы могли в любой момент связаться с ним и сказать «слушай, я тут написал (-ла) новую сцену, но мне кажется, что что-то с ней не так, глянешь?»
5. он достаточно не нежный трепетный цветок, чтобы прямо вам сказать «мне не нравится то и то» вместо того, чтобы врать и успокаивать «расслабься, все нормально». Что все нормально вам и обычные читатели скажут, адекватный читатель не для того.
Не расстраивайтесь, если в вашем окружении никого подобного нет. Во-первых, сочетание качеств довольно редкое, во-вторых, жизнь длинная. Может еще появится.
Близкие друзья. Речь идет о близких друзьях автора внутри вас. То есть той части ваших друзей, которые любят ваши тексты. Они могут совмещать себя с адекватными читателями, несмотря на то, что помогают прямо противоположными вещами. Это люди, которые любят ваши тексты, просят еще и заставляют вас чувствовать себя нужным. Косвенно это довольно сильно подкармливает автора внутри вас, потому что в нас развиваются те части, которые востребованы и загоняются вглубь те, которые на данный момент не нужны.
Такие люди тоже могу быть в вашей жизни или не быть. Хорошо, если они есть, не страшно, если на данный момент их нет. Здорово, если они появятся.
Вот собственно и все на сегодня.
С вами была Мяу.
Live from Orel.
читать дальше Я, наверное, сразу оговорюсь, что во многом, имхо, Автор и человек это два очень разных аспекта вас. Если вы пишете, вы одновременно являетесь и тем, и другим, так же, как вы одновременно являетесь множеством самых разных вещей – чьим-то ребенком, чьим-то работником, чьим-то другом. Но сейчас речь об авторе.
Что такое вы-автор? Это та часть вас, которая хочет писать тексты и пишет тексты. И все. Больше она не занимается ничем. Она живет в мире написания текстов и нигде кроме.
Часть, которая сомневается в себе, ищет Смысл Собственного Творчества, хочет одобрения, надеется, что все получится – это все еще вы, но не вы-автор.
Любую из частей своей личности вы можете подкармливать или наоборот пихать на задний план. Любая из частей вашей личности, которую вы решите развивать, неизбежно подвинет остальных вас – что-то больше, что-то меньше в зависимости от того, за счет чего вы станете это делать.
Я пишу всю это псевдо-психологическую лабуду только ради одного единственного совета: дайте Автору в себе жить.
По каким-то причинам, если вы вообще захотели писать, и если вы написали хоть строчку просто потому, что возникло такое желание, а не потому что вам задали сочинение в школе – автор в вас есть.
Каждая часть вас неразрывно связана с определенным желанием. Желание собственно порождает и формирует эти части.
Зародыш Автора – это «хочу». Не абстрактное любое хочу, а «хочу написать».
По какой-то причине оно в вас возникло, оно родилось из самой вашей сути, из чего-то глубоко личного и уже потому заслуживает уважения.
Вот несколько вещей, которые я думаю про Автора внутри вас:
1. Он есть.
2. И он никуда не собирается переезжать. Ему некуда.
3. Он хочет писать тексты. В зависимости от того, какой это автор, он может хотеть писать тексты часто или редко, короткие или длинные, трагичные или веселые. Главное желание.
4. Что бы вы ни делали, он не перестанет хотеть.
5. Но он может хотеть реже.
6. Или редко.
7. Или очень редко, но так как мы – люди – живем ничтожно мало, и даже генетически, говорят, рассчитаны лет на 200, на всемирной шкале времени это все равно получится часто, даже если ваш автор захочет написать текст один раз за сто лет жизни.
Первый пункт из этих семи самый важный:
Автор есть.
Важный аспект его в том, что он хочет писать.
Да, в том смысле, что вы-который(которая)-хочет-писать-хорошо это другая грань личности. Та самая, которая нуждается в одобрении/признании. Собственно к написанию текстов вообще не имеет отношения, хотя имеет нечто иное – право на существование. Этот аспект вас, думаю, нечто очень личное, и я ничего о нем не знаю, потому не стану лезть со своим мнением.
Итак, Автор есть, отведите для него место.
Как любая узко направленная часть личности, Автор живет в своем маленьком тихом мирке, в котором вы сами являетесь единственным привратником. Вы и только вы решаете, что подпускать к своему Автору, а от чего его оградить.
Вы сами находите баланс между частью-которая-хочет-писать и частью-которая-хочет-писать-хорошо.
Вы помогаете или мешаете ему расти.
Я думаю, что Автор может расти только вширь, и не может расти вверх. Автор – это аспект, который хочет писать. Он не дает оценок тому, что получилось в результате. Этот аспект может стать больше – то есть больше места занимать в вашей жизни, и все.
Вверх могут расти ваши довольство результатом или чувство собственной значимости. Хотя нет. Наверное, даже они этого не могут.
Как определить, что Автор растет?
Он начинает больше места занимать в вашей жизни.
Каким образом?
Больше пишет.
Как вы можете помочь ему расти?
1. Не будьте ему врагом. Не принижайте его и то, что у него получается. Скорее всего, если вы любите читать, есть другие авторы, чьи тексты вам нравятся больше, чем ваши. Это здорово, но те авторы снаружи, а ваш Автор внутри. И внутри вас он не лучше или хуже – он единственный.
2. Не мешайте ему писать. Отложите все постороннее и «схлопнитесь» до мира текста. До и после вы будете тысячей разных вещей: человеком и другом, работником и чьим-то ребенком, и тем, кто хочет одобрения. Но во время, пока вы пишете текст, будьте только автором.
3. Выделите ему время.
Мы говорим о том, что то или иное занятие занимают в нашей жизни больше или меньше места. Это не совсем верно. Все наши увлечения совершенно спокойно умещаются внутри нас. Это «нас» в данном случае неделимая единица. Нельзя сказать, что та часть, которая, например, любит мыть посуду, живет в правой руке, а та, которая пишет тексты – в левой пятке. Нет, они все в неком абстрактном «внутри». И место, которое они в нас занимают это на самом деле время, которое мы им уделяем.
Сколько времени выделить Автору?
Столько сколько ему нужно, чтобы написать текст.
4. Делайте вещи, которые вызывают у вас желание писать. Это не связано с Автором напрямую, но все еще может его порадовать.
5. Радуйтесь результату. Нет, правда, радуйтесь, независимо от того, что получилось, потому что вы а) стали на текст (драббл, зарисовку, пару предложений – нужное подчеркнуть) богаче и б) радоваться полезно для здоровья.
6. Не заставляйте автора перерабатываться. У вас пишутся только короткие однострочники в пятьдесят слов? Пишите однострочники в пятьдесят слов, не надо пороть автора кнутом, чтобы он родил вместо однострочника десять тысяч слов, потому что, можете не сомневаться, в результате девять тысяч девятьсот пятьдесят слов получившегося текста будут лишними.
7. Пишите то, что вам было бы интересно читать.
Я уже говорила о том, что можно сублимировать желание писать. Желание читать, имхо, можно сублимировать тоже, собственно с помощью писательства.
В далекие шестнадцать лет, мы с моей подругой пришли к одному простому решению всех книжных проблем: не знаешь, что почитать – напиши это.
И хотя многое с тех пор изменилось, в это утверждение я все еще верю.
Если вы много читаете, скорее всего, у вас уже сформировались свои литературные вкусы. То есть, вы знаете, какие персонажи вам нравятся, а какие вызывают желание проматывать с ними сцены. Вы знаете, какие сюжетные ходы вас искренне интересуют, а какие просто не трогают, знаете свой любимый жанр и предпочтения в стиле речи.
Предположим, вам пришел в голову сюжет и идея для текста, попробуйте представить идеальный для вас вариант этого текста. То есть, каким он должен быть, чтобы вы, если бы читали, не могли от него оторваться. Как этот текст был бы выстроен, в каком порядке шли бы сцены, кто кому из персонажей, что бы сказал, какой был бы сюжет?
В конце концов, раз в вас живет свой личный, ручной автор, пусть хотя бы обеспечит вас чтивом по вкусу.
Есть еще несколько вещей, которые, имхо, могут помочь вам в написании текстов. Например, адекватная критика, адекватный читатель, близкие друзья и церебральные кинки.
Я начну с адекватной критики, и, наверное, сразу оговорюсь, что все в моих словах спорно. Это, безусловно, просто мнение и результат личного опыта. Я не филолог, не лингвист, я просто люблю читать и писать, и трепаться про тексты.
Многие авторы, которые начинают писать, часто знакомятся с таким утверждением: «адекватная критика необходима автору, чтобы развиваться».
Это неправда. Я лично знаю людей, которые хорошо (здесь и далее - в моем представлении, разумеется) пишут от природы, и писали так всегда, ни разу ни к кому не прислушиваясь и не спрашивая совета.
Я так же знаю людей, которые раньше писали хуже, чем они пишут сейчас, при этом тоже ни у кого не спрашивая совета, и вообще не интересуясь чужим мнением.
Я слышала даже о людях, которые всю жизнь писали в стол, не получая не то, что критики, а вообще никакого отклика, и чьи поздние тексты лучше, чем ранние.
Есть еще одно мнение: «адекватная критика помогает писать хорошо».
Мне оно тоже кажется весьма спорным, и не только потому, что определение чужого «хорошо» само по себе для меня окутано ореолом таинственности, но и потому, что вообще критика не делает ничего. (Потому что критик это человек, который никаким образом не участвует в процессе написания вашего текста).
Тем не менее, может ли она быть полезной? Думаю, да, при условии, что вы понимаете, с чем имеете дело.
Итак, что такое критика. Это мнение постороннего человека о недостатках вашего текста. Эти недостатки могут быть объективными (вы не так написали –тся) или субъективными (у вас два абзаца подряд начинаются с однокоренных слов, что воспринимается некрасивым ритмическим повтором).
Если речь о первом случае, и вам не лень улучшать свой текст – правьте и не рассуждайте. Несмотря на то, что даже идеальная орфография и грамотная пунктуация не могут сделать текст хорошим, они еще никогда не делали его хуже.
Если речь о втором, тут все может быть спорно. Мнение критика, неважно насколько адекватного, это все еще мнение одного человека. Оно может не совпадать с вашим, может не совпадать с мнением других читателей, и вам придется решать прислушиваться или нет.
Есть еще один важный аспект: вы-то может быть и рады прислушаться к критике и изменить некоторые вещи в своих текстах, но это не обязательно будет легко. Скорее всего, если вы пишите, и увлечены процессом, вы полностью забудете не то, что о юзвере/человеке, который вам что-то там советовал, но даже о себе и об окружающей действительности. И наоборот, если вы начинаете уделять внимание техническим аспектам текста, вы тем самым «выдергиваете» себя из того, что в нем происходит. Это, во-первых, сильно усложняет сам процесс написания, во-вторых, снижает вашу способность чувствовать текст, именно потому, что вы не погружаетесь в него целиком, и, в-третьих, будьте готовы, что процесс подбора слов, при котором вам постоянно приходится следить за техническими особенностями текста, не доставит вам удовольствия.
То есть, даже если вы решили прислушиваться к критике и действительно «расти в своем мастерстве» осознавайте, что «вперед по дороге саморазвития» не единственный ваш вариант. Вы действительно можете просто возненавидеть процесс и бросить писать вовсе. Чужие советы при всей их полезности, это не более чем чужие советы. Более того, они чужие, то есть они так или иначе являются чем-то для вас не естественным (слова написаны раздельно не случайно). Вы не пришли к тому, что вам посоветовали, сами, вы не пишите так, как вам советуют писать, изначально, и любая попытка подогнать себя под то, чем вы на данный момент не являетесь – даже под идеальный вариант себя – это все равно насильственное воздействие. Я не говорю, что это плохо или «никогда не слушайте, что вам советуют». Слушайте, обдумывайте, но не пытайтесь найти в этом волшебную палочку, которая магическим образом сделает все лучше. У всего есть недостатки, у того, что вы прислушиваетесь к критике и пытаетесь, что-то исправить, тоже.
Самый безболезненный для автора вариант, имхо – это написать текст, а потом, уже перечитывая его и правя, «прислушаться к критике». Из недостатков такого варианта, он позволяет только косметическую правку.
Например, вам критик сказал, что все ваши герои думают и говорят одинаково. Это недостаток, имхо, ближе к объективному, хотя он и не является безусловной ошибкой. В первую очередь, это вещь, которую довольно муторно править после написания текста - вам придется переформулировать реплики героев, а это означает переписать приличную часть написанного и при этом следить, чтобы они по ритмике не выпадали из окружающего текста и вообще не резали глаза.
Опять же, сама критика – то, как она выражена – тоже имеет значение.
В первую очередь, я думаю, что критика это инструмент для автора. Что-то, что вы можете использовать.
Это не святое писание и не священная корова.
Это исключительно технический момент, который не имеет вообще никакого отношения ни к каким высоким материям. Это что-то, что вы принимаете только, если оно для вас выгодно. Когда вы прислушиваетесь к критике, вы делаете это с одной единственной очень простой целью: писать лучше.
Когда вы это делаете, вы пытаетесь удовлетворить два своих желания: «писать» и «лучше».
Любая критика, которая как-то ущемляет эти два желания, может быть сколько угодно адекватной, при этом будет абсолютно бесполезна. Она противоречит вашей цели.
То есть, любая критика, которая вызывает у вас нежелание писать, или любая критика, говорящая вам о вещах, которые вы и без того знаете, но пока не способны поправить.
Адекватный читатель. Несмотря на то, что он, как и критика начинается на «адекватный» два этих понятия мало связаны друг с другом. Адекватный читатель – это такой человек, который способен оценить правдоподобность происходящего в тексте. Что-то вроде пруф-ридера, но чуть более узкой направленности.
Предположим, вы пишите текст. Высокодуховная личность герой А любит героя Б и звонит ему по телефону, чтобы позвать посидеть в кафе. Абонент недоступен и в расстроенных чувствах герой А убивает свою маму, свою собаку и себя.
Вы можете очень красиво, грамотно описать весь процесс без единой орфографической и пунктуационной ошибки. Так вот адекватный читатель это тот, кто скажет вам «это все, конечно, здорово, но люди так не делают».
Адекватный читатель – это лакмусовая бумажка для логики текста и поведения персонажей.
Дело в том, что вы смотрите на своих персонажей и мир изнутри, вам видны все логические связи между событиями и ситуационные между героями. Но написать их все физически невозможно – это разрушит сюжет. Предположим вы пишете про то, как герой А ворует корову у героя Б. И вы упоминаете, что если А поймают, ему грозит повешенье. Вы-то сами знаете, что такое наказание ввел король В в 1745г. от рождения великого пророка Г, потому что воры украли у маленького В его любимого друга теленка, которого подарила няня Д. Но, если вы начнете писать про короля В, читатель недоуменно нахмурится и скажет «стоп-стоп, секундочку, что там с коровой?»
То есть вы в любом случае вынуждены опускать какие-то детали мира в угоду сюжету. Но иногда, забыв, что некоторые читатели не видят ваш мир изнутри, можете опустить и нечто важное. Или, если текст большой, просто забыть, что в нем уже написано, а что нет.
Хорошо, если есть человек, который читает его в процессе написания, кто-нибудь такой же увлеченный им, как и вы, чтобы его энтузиазм вас заражал и поддерживал.
Мне очень повезло, что у меня есть адекватный читатель, но я осознаю, что для некоторых людей найти его может быть непросто.
Я советую посмотреть в вашем ближайшем окружении – интернетном и реальном.
Как определить потенциального адекватного читателя:
1. ему нравятся ваши тексты
2. он готов о них поболтать (это две очень разные вещи: нравятся тексты и хочет поболтать. Есть авторы, которые мне очень нравятся, но я не хотела бы обсуждать их тексты, просто потому, что е вижу смысла. Я прочла, мне понравилось, сказать могу только это. Или: я прочла, написано хорошо, но не зацепило)
3. он достаточно хорошо умеет оценивать ситуацию (в жизни) и при этом не бросается в крайности. Может посмотреть на то, что ему показали под разными углами и оценить с позиции разных сторон (читай – персонажей)
4. вы пересекаетесь с ним достаточно часто (созваниваетесь ли по скайпу или видитесь лично) и у вас достаточно доверительные отношения, чтобы вы могли в любой момент связаться с ним и сказать «слушай, я тут написал (-ла) новую сцену, но мне кажется, что что-то с ней не так, глянешь?»
5. он достаточно не нежный трепетный цветок, чтобы прямо вам сказать «мне не нравится то и то» вместо того, чтобы врать и успокаивать «расслабься, все нормально». Что все нормально вам и обычные читатели скажут, адекватный читатель не для того.
Не расстраивайтесь, если в вашем окружении никого подобного нет. Во-первых, сочетание качеств довольно редкое, во-вторых, жизнь длинная. Может еще появится.
Близкие друзья. Речь идет о близких друзьях автора внутри вас. То есть той части ваших друзей, которые любят ваши тексты. Они могут совмещать себя с адекватными читателями, несмотря на то, что помогают прямо противоположными вещами. Это люди, которые любят ваши тексты, просят еще и заставляют вас чувствовать себя нужным. Косвенно это довольно сильно подкармливает автора внутри вас, потому что в нас развиваются те части, которые востребованы и загоняются вглубь те, которые на данный момент не нужны.
Такие люди тоже могу быть в вашей жизни или не быть. Хорошо, если они есть, не страшно, если на данный момент их нет. Здорово, если они появятся.
Вот собственно и все на сегодня.
С вами была Мяу.
Live from Orel.
@темы: Путь Пейсателя, многобукв
-
-
25.08.2016 в 20:29-
-
25.08.2016 в 22:01-
-
25.08.2016 в 22:07diz-meow.diary.ru/p208182630.htm
про упражнения)
-
-
26.08.2016 в 09:35-
-
26.08.2016 в 12:41